يواصل موقع “لكم” نشر قراءة تحليليلة على حلقات للكتاب الجديد للمفكر عبد الله العروي “استبانة”، الصادر حديثا في الدار البيضاء وبيروت. القراءة من إعداد  الدكتور عبد الرحيم خالص، وهو باحث في القانون العام ومُهتم بالفكر المغربي المعاصر. وفيما يلي الحلقة الرابعة*:

رابعا: حول ماهية المغرب: شعبا وثقافة وجغرافية ثم تاريخا…

كم مِن إنسان، يعتقد أكثر مما يعلم؛ وما بين الاعتقاد بالشيء والعِلم به، فرق كبير، لا يفقهه إلا القليلون. فالاعتقاد بـ “الشيء” هو “إيمان” بذلك الشيء (الذي هو موضوع المعتقد) دون بحث أو تساؤل؛ في حين، أن العِلم بالشيء أو بما نفعله، يفترض البحث والتحري والأجوبة المُقنِعة.

إن ما نعتقده، لا نحتاج فيه حُجَجا عقلية ولا نقلية، فنقبله على هيئته وطبيعته من دون أدنى محاولة لتعديله أو تغييره أو حتى التأكد من صحته؛ بينما، ما “نعلمه” أو بالأحرى ما نسعى إلى العلم به، نحتاج فيه إلى حجج دامغة، تُثبت لنا بالملموس أو بالمحسوس صحة ما نعلمه. فهل التساؤل عن ماهية المغرب والمغاربة، يحتاج إلى عرضه على مبدأ الصلاحية والمصداقية وفق ثنائية “ما نعتقده” و”ما نعلمه”؟ وهل القول بوجود شعب مغربي أو أمة مغربية، قبل وبعد الاستقلال، هو قول نعتقده أم هو قول نعلمه؟

إن الاعتقاد يفترض دوما العلم المسبق. فماذا نعلم عن المغرب والمغاربة عموما؟

يقول العروي مع بداية المحطة الرابعة من تساؤلاته: “شتان بين ما نعلم وما نعتقد. والأغلبية تعتقد قبل أو دون أن تعلم.

ما نعلم، حين نعلم، هو أن الرقعة الأرضية التي نسميها المغرب لم تكن دائما على صورة ما نعلم اليوم. تكونت بالتدريج بجبالها وسهولها وشواطئها. بالتدريج فصلها البحر عن الأندلس، بالتدريج فصلتها جبال الأطلس عن باقي المنطقة. ثم بالتدريج عمرتها أقوام جاءت من شتى الجهات” (ص 55).

إذن هذا ما يعلمه العروي عن المغرب كجغرافية. فماذا يعلم عنه كشعب؟

تباعا، يضيف العروي: “حافظت على مميزاتها”، أي الأقوام التي جاءت من شتى الجهات فعمرت رقعة المغرب، “فكانت قبائل، ثم تمازجت فتألفت جماعات أوسع تتماثل أعرافا وتقاليد ولهجة، ثم خضعت بالتدريج إلى سلطة واحدة. توالت النزاعات إلى أن تمت الغلبة لفرد تحت لواء واحد مع التطلع إلى التوسع المستمر.

فكانت بالتالي حركة مد وجزر فيما يخص الحدود. هذه هي القاعدة، تنطبق على المغرب وعلى غير المغرب” (ص 55-56).

إذا كانت تلك هي جغرافية المغرب المعاصر، وذلك شعبه الذي تَكَوَّن من أقوام متعددة ومختلفة هاجرت إليه، فكونت قبائل وشعائر تتعايش فيما بينها حينا وتتصارع أحيانا أخرى، إلى أن احتكم أحدهما إلى الغلبة فسيطر على الكل وأنشأ “مركزا” منه يحكم الجميع ويقودهم وفق ثقافة ملئها الأعراف والتقاليد التي يعلمها وليس التي يعتقدها.

لكن السؤال الذي يطرح نفسه، مستفزا خوالجنا، هو: كيف تم كل ذلك من خلال عملية “التدريج”؟ بمعنى آخر: هل وِفق ما اعتقدناه أو وفق ما علمناه؟ ولاسيما إذا كان مختلف ما اعتقدناه نابع مما آمنا به كمسلمات موروثة عن الأجداد، سواء كانت شفوية أو كتابية أو أثرية؛ أو إذا كان ما علمناه، ناتج عَمّا جربناه وعايشناه من خلال الواقع الملموس الذي نكون أحد الشاهدين عليه ومن المعاصرين له؟

نقاش: تعقيب على “استبانة” العروي.. بين مغرب الحماية وحماية المغرب المعاصر 

إننا أمام مغالطة تاريخية كبيرة فيما يتعلق بما نعتقده أو بما نعلمه. إن الأمر يتعلق بالضبط بما يمكن أن نسميه بسياسة خلق الاعتقاد. وهذا ما كانت تقوم به الأقلام التي كانت موالية للمستعمر الغربي عموما والحماية الفرنسية خصوصا، بمختلف البلدان التي كانت تعتبرها مستعمرات تابعة لسلطاتها المحلية والمركزية بشكل مباشر أو غير مباشر. ويتجلى ذلك، فيما كانت تكتبه السوسيولوجيا الكولونيالية (الاستعمارية) خدمة لخطط واستراتيجيات الدولة المستعمِرة.

فهكذا كان موظفو إدارة الحماية والمسخرين لديها ممن يحسبون على الباحثين السوسيولوجيين والأنثروبولوجيين، يروجون في أقوالهم وكتاباتهم وأبحاثهم وتقاريرهم بأن “المغاربة لم يكونوا أبدا شعبا متميزا ولا أمة موحدة، وأنهم كانوا دائما عبارة على عدة قبائل متنافرة. لا يوالون السلطة المركزية إلا بهدف قهر جيرانهم، وإذا منعوا من ذلك انقلبوا على تلك السلطة وحاربوها بشراسة” (ص 56-57).

هذه الأقلام والألسن ما كانت تكتب ولا تقول إلا ما أرادت الدولة المستعمِرة أن تقرأه وتسمعه، مما سيسهل عليها عملية التوغل جغرافية “وثقافة” في المغرب. وبالتالي، كان هؤلاء، يخلقون الاعتقاد لدى الحماية بأن ما وصلها هو الحقيقة والصدق، فأخذته بعين الاعتبار كالأغلبية التي قال عنها العروي، “تعتقد قبل أو دون أن تعلم” (ص 55). وهنا، يتجلى لنا الفرق الشاسع والواضح، لكن الخطير، في الأخذ بما نعتقده دون أن نعلمه أولا.

فهل سبب استعمار المغرب والتوغل فيه كان سبب ما اعتقده رجال الحماية الفرنسية دون أن يتأكدوا منه في الواقع الملموس للمغاربة، جغرافية وثقافة؟

{ في الواقع، يميل بنا الحديث إلى القول : نعم. لقد سبق لنا البحث في دراسات سابقة عن المغاربة (ولاسيما ما تعلق منها بالنظريات التي سميت بالانقسامية)، فكان أول ردنا على النظريات الاستعمارية، هو رفض هذا التوصيف مع القليل من التحفظ الذي تفترضه الموضوعية في البحث العلمي؛ غير أن المفاجئة، سوف تتسع أكثر مع اكتشافنا بأن ما نسميه “أرض الأجداد”، كانت نقطة نفي موضوعية لما كان يروج باسم تلك النظريات وغيرها (ولو لم تكن المساحة ها هنا لا تسمح لنا بتقديم دفوعاتنا في هذا الإطار، وهي موضوع بحث جار الآن، لقدمنا ما يؤكد بأن الشعب المغربي، كان دوما ولا يزال أمة واحدة، تسكن أرض المغرب سهولا وهضابا وجبالا ثم وديانا وبحورا فغابات، لأنها تؤمن بشيئين لا ثالث لهما: الأول هو الأرض والثاني هو الدم. ولنا في تفسير ذلك، فرص أخرى قادمة في المستقبل القريب) }.

إن الشعب المغربي، هو خليط مكون من أجناس عديدة، لكنها على العموم مندمجة فيما بينها، متداخلة ومتعايشة رغم اختلافها؛ فيها المكون الأندلسي والحرطاني واليهودي، وبشكل كبير المكون العربي، وبشكل أكبر المكون الأمازيغي. زكما يؤكد العروي، إن “العنصر البشري في المغرب متجانس. (…) لا يوجد فرق واضح بين السكان يشير إلى اختلاف في الأصول الإثنية.

الفرق الوحيد الذي ظل قائما إلى يومنا هذا هو المتعلق باللسان. هناك مغاربة ناطقون بلهجات عربية وآخرين ناطقون بلهجات أمازيغية” (ص 59). وبالرغم من ذلك، يجدهم العروي كما يقول: “في أغلبهم على نمط واحد”، الأمر الذي يخلق لديه الشعور بأن “لا فارق من أي نوع بين مغربي ومغربي آخر” (ص 60).

لقد تعاقبت أقوام دول كثيرة على رقعة المغرب، منها السعديون والموحدون والمرابطون والعلويون، وغيرها من الدول، وإن كانت “رقعة المغرب السعدي هي الأكبر في تاريخ هذا الوطن” (ص 61). أما الدول الأجنبية، ولاسيما الإمبراطوريات، فقد كان للحضارة الرومانية، نصيب من “الزمن التاريخي” في شمال المغرب.

هكذا إذن، حسب العروي، “جاءت الحضارة إلى المغرب من الخارج، من الشرق، من الشمال. هذا في ما يتعلق بالتاريخ القريب، أما ما قبله فأمره مجهول، كما لا يزال مجهولا أصل السكان” (ص 62).

من هذا المنطلق، وتبعا لكل ما سبق، سوف نتساءل هذه المرة عن نفسية المغاربة وثقافتهم، كما يساءل العروي نفسه: هل هناك نفسانية مغربية؟ في نفس الوقت الذي نسأله بدورنا: وهل هناك ثقافة مغربية “أصيلة”؟

حينما نسأل عن “النفسانية”، نقصد بها مختلف الطباع التي تجسد نوعا من الفوارق الطبيعية، المرتبطة بالوعي حينا أو باللاوعي أحيانا أخرى، والتي تتميز من فرد لآخر باعتبارها اختلافا في الصفات والسلوكات، والتي لا تنفي أبدا التساكن والتعايش بين مختلف الأجناس وفوق رقعة واحدة.

أما الثقافة، فتنقسم إلى نوعين: هناك الثقافة الشعبية أو ما يسمى بالفلكلور، وهي ثقافة الأعراف والتقاليد والعادات والطقوس التي يعتبرها البعض من ضمن ما لم يتم تدوينه تاريخيا، في حين يعدها البعض الآخر ما تم تدوينه وما لم يتم تأريخه؛ وهناك الثقافة العالمة، وهي ثقافة القواعد والتجارب.

إلا أن الثقافة التي نقصدها في هذا المقام، هي كل ما يشير إلى المغرب والمغاربة ويبين خصوصيتهم وتميزهم عن باقي الثقافات الأخرى. بتعبير آخر، جد دقيق، نقصد، في البداية والنهاية، الثقافة الوطنية التي تجسد حقيقة الوضع الذي يمثله المغرب ويعيشه المغاربة في محيطهم المعاصر. هذه الثقافة التي عرفت، في عهد الحماية الفرنسية بالمغرب، انحطاطا كما سبق الذكر، سواء لدى إدارة الحماية التي كانت تسخرها بالاعتقاد وليس بالعلم، وكذلك لدى المغاربة الذين نبذوها ولم يحاولوا تبيان قوتها بعيدا عما يشوبها من الضعف المختلق حولها (ص 66-67). وهذا هو “البؤس الثقافي” على حد تعبير العروي (ص 68).

نقاش: تعقيب على “استبانة” العروي.. أوضاع المغرب بين الانحطاط والتجديد ومحاولات التنصير

هكذا، يختتم العروي، تبرمه من وضعية الثقافة الوطنية منذ عهد الحماية إلى اليوم بالقول: “بين الفلكلور الممقوت والمؤلفات الفقهية المملة اختزلت الممارسة الثقافية في النشاط السياسي. وأصبحت الوطنية تمثل كل مظاهر الثقافة، شعورا، سلوكا وتعبيرا. واستمر هذا الوضع إلى يومنا هذا.

“الكل سياسة” شعار لم ينشأ من فراغ بقدر ما فرضه الوضع القائم، ولا يزال يفرضه، مع كل مخلفاته السلبية في الساحة الثقافية” (ص 68).

إذن، هل – وإلى أي حد – يمكن اعتبار “ضُعف” الثقافة الوطنية وعدم نضجها المبكر وبالقدر الكافي لدى النخبة المغربية، مِن بين الأسباب الرئيسية لتأخر الاستقلال المغربي إلى حدود سنة 1956؟ ثم ماذا يُقصد بالحماية في وضعية مستقلة؟ وهل عدم التشبع بالثقافة الوطنية، يمكن أن يسهل عمليات الغزو الأجنبية، وبالتالي التمكن السريع من استعمار الأوطان المستقلة؟

* تمت الإشارة خطأ في مقدمة حلقة الأمس أن حلقة اليوم ستكون الأخيرة، والواقع أن هذه القراءة النقدية، نظرا لطولها، وحسب تقسيم صاحبها، ستنشر على عشر حلقات. فمعذرة للقارئ وإلى صاحب القراءة النقدية.